La neurociencia revela cómo una persona de 50 años puede tener el cerebro de una persona de 25 años

17 mejores sitios web de peluquería diseño impresionante inspiración 2019 – Colorlib
octubre 9, 2019
Revelando el Centro de la Vía Láctea
octubre 9, 2019

La neurociencia revela cómo una persona de 50 años puede tener el cerebro de una persona de 25 años

  • Los hechos:

    Un estudio piloto de 2010 del HHS realizado por la Agencia Federal para la Investigación de la Atención Médica (AHCR) descubrió que 1 de cada 39 vacunas causa lesiones, una comparación impactante con las afirmaciones de los CDC de 1 de cada millón.

  • Reflexionar sobre:

    ¿Las vacunas son realmente tan seguras como se comercializan?

Constantemente nos dicen que las vacunas son seguras y efectivas y que no hay nada de qué preocuparse. Esto simplemente no es el caso, y es una verdad difícil de tragar que muchas personas se niegan a reconocer. Las campañas de marketing masivo retratan las vacunas a la luz de "Dios", y la ciencia está siendo ignorada. La verdad es que las vacunas están realmente exentas de los estudios doble ciego controlados con placebo y no se han sometido a las pruebas de seguridad adecuadas. Además, varios científicos de todo el mundo han planteado una serie de preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas. Me gusta usar aluminio como ejemplo. UNA estudio publicado en 2011 aclara el problema, al afirmar: “El aluminio es una neurotoxina demostrada experimentalmente y el adyuvante de vacuna más utilizado. A pesar de casi 90 años de uso generalizado de adyuvantes de aluminio, la comprensión de la ciencia médica sobre sus mecanismos de acción sigue siendo notablemente pobre ”. Avance rápido casi una década más tarde y los científicos han demostrado que el aluminio inyectado no sale del cuerpo, en realidad se queda y es transportado por células específicas a órganos distantes y al cerebro donde puede detectarse después de la inyección (fuente) (fuente) Múltiples estudios han enfatizado estos hallazgos, y los estudios no hacen nada más que desencadenar el silencio de las grandes farmacéuticas y de nuestras agencias reguladoras de salud federales.

Las agencias reguladoras federales de salud como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) tienen una larga historia de corrupción rastreable y no responden a las consultas realizadas por los científicos. Un ejemplo viene de un estudio piloto por la Agencia Federal para la Investigación del Cuidado de la Salud (AHCR) para probar la eficiencia de un sistema de conteo de máquinas (AI) de última generación en los registros de datos de la Harvard Pilgrim Health Care Institution.

Los principales médicos involucrados en el estudio fueron Michael Klompas, M.D. y Lazarus, Ross, MBBS, MPH, MMed, GDCompSci.

Klompas es profesor de medicina de población en la Escuela de Medicina de Harvard, y Lázaro fue profesor de la Escuela de Medicina de Harvard durante 11 años, y fue profesor allí durante este estudio piloto.

Se recopilaron datos preliminares desde junio de 2006 hasta octubre de 2009 sobre 715,000 pacientes, y se administraron 1.4 millones de dosis (de 45 vacunas diferentes) a 376,452 individuos. De estas dosis, se identificaron 35.570 posibles reacciones (2.6 por ciento de las vacunas). Este es un promedio de 890 eventos posibles, un promedio de 1.3 eventos por médico, por mes. Estos datos fueron presentados en la conferencia AMIA 2009.

Esto contradice completamente la afirmación de los CDC de que 1 / 1,000,000 de personas resultan lesionadas por las vacunas.

Los médicos también mencionan algo muy importante, y ese es el hecho de que los investigadores del Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS) de los CDC participaron en un panel "para explorar la perspectiva de los médicos, los vendedores de registros médicos electrónicos (EHR), la industria farmacéutica, y la FDA hacia sistemas que utilizan informes proactivos y automatizados de eventos adversos ".

Los médicos enfatizan cómo "incluso se informa menos del 1% por ciento de los eventos adversos de la vacuna. Entonces, teóricamente, ese número 1/39 descubierto a partir de los datos mencionados anteriormente es en realidad mucho mayor dado el hecho de que muchos eventos adversos ni siquiera se informan.

Como afirman los autores:

Las bajas tasas de notificación impiden o ralentizan la identificación de medicamentos y vacunas "problemáticos" que ponen en peligro la salud pública. Se necesitan nuevos métodos de vigilancia para los efectos adversos de medicamentos y vacunas. Las barreras para la presentación de informes incluyen la falta de conciencia del médico, la incertidumbre sobre cuándo y qué informar, así como la carga de la presentación de informes: la presentación de informes no es parte del flujo de trabajo habitual de los médicos, toma tiempo y es duplicado. La notificación proactiva, espontánea y automatizada de eventos adversos incorporada en los EHR y otros sistemas de información tiene el potencial de acelerar la identificación de problemas con nuevos medicamentos y una cuantificación más cuidadosa de los riesgos de los medicamentos más antiguos. (fuente)

Lo que realmente dice es que los médicos afirman que nunca hubo una oportunidad para realizar evaluaciones del rendimiento del sistema debido al hecho que "los contactos necesarios de los CDC ya no estaban disponibles y los consultores de los CDC responsables de recibir los datos ya no respondían a nuestras múltiples solicitudes para proceder con las pruebas y la evaluación ".

Esa última parte es bastante preocupante, ¿no?

Me recuerda a los Spider Papers.

Un grupo llamado los Científicos de los CDC que Preservan la Integridad, la Diligencia y la Ética en la Investigación, o CDC SPIDER, puso una lista de quejas en una carta al Jefe de Gabinete de los CDC y proporcionó una copia de la carta a la organización de vigilancia pública Derecho a saber de los EE. UU. (USRTK).

Somos un grupo de científicos en los CDC que están muy preocupados por el estado actual de la ética en nuestra agencia. Parece que nuestra misión está siendo influenciada y moldeada por partidos externos e intereses deshonestos. Parece que nuestra misión y la intención del Congreso para nuestra agencia están siendo eludidas por algunos de nuestros líderes. Lo que más nos preocupa es que se está convirtiendo en la norma y no en la rara excepción. Algunos altos directivos de los CDC son claramente conscientes e incluso toleran este comportamiento.

También hay una puerta giratoria entre los empleados de los CDC y los empleados de Big Pharma. Un gran ejemplo con respecto a las vacunas sería Julie Gerberding. Una publicación bastante reciente de Robert F. Kennedy Jr. a través de su Cuenta de Instagram explica:

Julie Gerberding. Como director de los CDC de 2002 a 2009, Gerberding: -Gerció a Merck un monopolio lucrativo para su exitosa vacuna MMR basada en datos de eficacia falsificados por Merck y nunca verificados por los CDC. (Merck ordenó a sus científicos que agreguen anticuerpos de conejo a muestras de sangre humana para engañar a los reguladores). Esa vacuna ahora está causando epidemias de brotes de paperas peligrosas en poblaciones mayores. – Supervisó la publicación del estudio clave de los CDC, Desteffano 2004, diseñado para ocultar los vínculos entre la vacuna MMR de Merck y la epidemia de autismo. – Castigó, amenazó y silenció al denunciante de los CDC, el Dr. William Thompson, cuando intentó informar que los funcionarios de los CDC destruyeron los datos que vinculaban la epidemia de autismo con la vacuna MMR de Merck. – Aprobada y obligatoria la peligrosa e ineficaz vacuna de Gardisil de $ 3.2 mil millones de Merck basada en datos de seguridad y eficacia claramente falsificados.

En 2010, Merck recompensó a Gerberding por su lucrativa fidelidad a Merck durante sus 7 años como Directora de los CDC con un nombramiento para dirigir la división de vacunas de Mercks con un salario anual de $ 2.5 millones y $ 5 millones en opciones sobre acciones.

Sabemos acerca de las lesiones por vacunas, pero ¿son las vacunas incluso efectivas / necesarias para aquellos que no se lesionan?

Me gusta usar la vacuna MMR como ejemplo para las lesiones por vacunas.

De acuerdo a un MedAlerts La búsqueda en la base de datos del Sistema de Informe de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS), que es el tema del estudio piloto mencionado anteriormente, a partir del 2/2/19, el recuento bruto acumulado de eventos adversos de las vacunas contra el sarampión, las paperas y la rubéola solo fue: 93,929 eventos adversos, 1,810 discapacidades, 6,902 hospitalizaciones y 463 muertes La Ley Nacional de Lesiones por Vacunación Infantil ha pagado aproximadamente $ 4 mil millones para compensar a las familias de los niños lesionados por la vacuna. Tan astronómicos como son los premios monetarios, son aún más alarmantes teniendo en cuenta que el HHS afirma que solo un Se estima que incluso el 1% de las lesiones causadas por la vacuna se informa al Informe de eventos adversos de la vacuna, sistema (VAERS) Una vez más, estos hechos también se ilustran en el estudio que es el enfoque principal de este artículo. Si los números de VAERS y HHS son correctos, solo se informa el 1% de las lesiones de la vacuna y solo se compensa 1/3 de las peticiones, entonces hasta el 99% de las lesiones de la vacuna no se denuncian y las familias de la gran mayoría de las personas lesionadas por Las vacunas están subiendo los costos, una vez más, para los productos defectuosos de los fabricantes de vacunas.

De 2013 a 2017, el sarampión mató a 2 personas, pero la vacuna mató a 127 personas. Las probabilidades de morir de sarampión son 0.01 – 0.02 por ciento, lo que significa que tienes más posibilidades de ser alcanzado por un rayo varias veces. Además, si su hijo contrae el sarampión, será inmune de por vida, pero eso no se puede decir de los niños vacunados.

Entonces está eso, y luego está el hecho de que se han producido brotes de sarampión en poblaciones altamente vacunadas. Un estudio publicado ya en 1994 en JAMA Internal Medicine deja esto bastante claro.

El sarampión es la enfermedad más transmisible conocida por el hombre. Durante la década de 1980, el número de casos de sarampión en los Estados Unidos aumentó dramáticamente. Sorprendentemente, del 20% al 40% de estos casos ocurrieron en personas que habían sido inmunizadas adecuadamente contra el sarampión. En respuesta, los Estados Unidos adoptaron un programa universal de inmunización contra el sarampión de dos dosis. Examinamos críticamente el efecto del fracaso de la vacuna en el sarampión que ocurre en personas inmunizadas.

Encontramos 18 informes de brotes de sarampión en poblaciones escolares muy altamente inmunizadas donde 71% a 99.8% de los estudiantes fueron inmunizados contra el sarampión. A pesar de estas altas tasas de vacunación, del 30% al 100% (media, 77%) de todos los casos de sarampión en estos brotes ocurrieron en estudiantes previamente inmunizados. En nuestro hipotético modelo escolar, después de que más del 95% de los escolares están vacunados contra el sarampión, la mayoría de los casos de sarampión ocurren en niños adecuadamente inmunizados. (fuente)

Lo único triste del estudio anterior es que recomendaron más vacunas para tratar de compensar el fracaso de la vacuna.

Durante el brote de sarampión en California en 2015, una gran cantidad de casos sospechosos ocurrieron en vacunados recientes. De las 194 secuencias del virus del sarampión obtenidas en los Estados Unidos en 2015, 73 fueron identificadas como secuencias de vacunas. Los medios (propiedad de Pharma) generaron una gran ansiedad pública. Este alarde de miedo condujo a la demonización de los niños no vacunados, que fueron percibidos como los propagadores de esta enfermedad. Rebecca J. McNall, coautora del informe publicado, es una funcionaria de los CDC en la División de Enfermedades Virales que tenía los datos que demostraban que el brote de sarampión fue en parte causado por la vacuna. Es evidencia de la falta de inmunidad de la vacuna. (fuente)

Según un artículo publicado en el Revista estadounidense de salud pública en 1991, "a principios de 1988 se produjo un brote de 84 casos de sarampión en una universidad de Colorado en la que más del 98 por ciento de los estudiantes tenían documentación de inmunidad contra el sarampión adecuada … debido a un requisito de inmunización vigente desde 1986".fuente)

Un estudio publicado en el altamente autorizado Boletín de la Organización Mundial de la Salud examinó los recientes casos de sarampión en China y descubrió que hubo 707 brotes de sarampión en el país registrados entre 2009 y 2012, con una fuerte tendencia al alza en 2013. "El número de casos de sarampión reportados en los primeros 10 meses de 2013 – 26,443 – fue tres veces el número reportado en todo el 2012. "Esto es extraño considerando que desde 2009" … la primera dosis de la vacuna que contiene el virus del sarampión ha llegado a más del 90% de la población objetivo ".fuente)

Un estudio publicado en la revista. Enfermedades infecciosas clínicas cuya autoría incluye científicos que trabajan para la Oficina de Inmunización, el Departamento de Salud e Higiene Mental de la Ciudad de Nueva York, el Centro Nacional de Inmunización y Enfermedades Respiratorias, y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), Atlanta, GA – observaron la evidencia de el brote de sarampión de Nueva York de 2011, que mostró que las personas con evidencia previa de vacunación contra el sarampión y la inmunidad de la vacuna, ambos podían infectarse con sarampión e infectar a otros con ella (transmisión secundaria). (fuente)

La lista de ejemplos es larga, y sugiere que estamos viendo una vacuna defectuosa en lugar de una falta de vacunación, sin embargo, estos son hechos que los principales medios de comunicación nunca abordan.

Hace que te preguntes, ¿qué tan efectivas son las vacunas, e incluso están produciendo inmunidad como se comercializan?

Te dejo con el siguiente video de Mary Holland educando al comité de Washington sobre HB1638, un proyecto de ley de vacunación obligatoria similar al reciente proyecto de ley sobre vacunación obligatoria aprobado en California, SB276.

La comida para llevar

Está bastante claro que las vacunas obligatorias no son justificables. La información presentada en este artículo es constantemente ignorada y nunca abordada por la oposición. En cambio, los principales medios utilizan términos como "teorías de conspiración contra la vacuna" y el ridículo para impulsar aún más su agenda corporativa. ¿Por qué los puntos que se hacen en este artículo nunca se abordan y se contrarrestan o incluso se reconocen?

¡Comience su prueba gratuita de 7 días para CETV!

Debido a la presión de la censura masiva, ahora tenemos nuestra propia red de transmisión a pedido sin censura y sin publicidad.

Es la primera y única red de medios conscientes del mundo que transmite entrevistas, transmisiones de noticias y programas conscientes que expanden la mente.

haga clic aquí para comenzar una prueba GRATUITA de 7 días y ver cientos de horas de videos multimedia conscientes, que no verá en ningún otro lugar.

Source link

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: