El incidente del ovni del río Rogue de 1949

¿La máquina de vigilancia de Amazon infiltra secretamente los departamentos de policía?
agosto 22, 2019
La "fuga del almirante Wilson": un análisis
agosto 22, 2019

El incidente del ovni del río Rogue de 1949

Lo que tal vez sea más interesante e importante sobre el avistamiento de ovnis sobre el río Rogue en Oregon en 1949 es el trasfondo de varios de los testigos, quienes trabajaron en aeronáutica y tenían autorizaciones de nivel de seguridad al menos por encima del secreto, posiblemente superiores.

Los testigos no se acercarían a menos de dos o tres millas del objeto. Y el incidente duraría solo dos o tres minutos. Sin embargo, en silencio ofrece credibilidad y credibilidad a la abundancia de avistamientos de ovnis durante este tiempo, tanto en los Estados Unidos como en todo el mundo.

Sin embargo, quizás lo más interesante fue la evidencia que saldría a la luz de un encubrimiento y un enturbiamiento intencional de las aguas por parte de la fuerza aérea de los Estados Unidos, que opera bajo varios proyectos y operaciones.

El consultor de MUFON, Bruce Maccabee, llevaría a cabo una investigación exhaustiva del incidente años después. Y como Maccabee señala, descubriría algunos hechos y detalles interesantes, aunque discretos, en el camino. Es, en su mayor parte, de las extensas notas de Maccabee que examinamos este caso tan curioso. Por cierto, los testigos permanecen en el anonimato debido a que sus identidades fueron borradas de los registros oficiales antes de su lanzamiento público.

Un extraño, brillante, objeto circular del noreste

Alrededor de las 5 de la tarde del día 24th En mayo de 1949, varios empleados de un laboratorio aeronáutico se sentaron en un pequeño bote en el río Rogue en Oregon. Había tres hombres y dos mujeres en total en el grupo. Cada uno disfrutando del sol de la tarde mientras pescaban en el agua reluciente.

Dos de los testigos eran empleados del Laboratorio de Investigación Ames cerca de San Francisco en California. Con ellos, tenían sus binoculares de la Marina y escaneaban la superficie del agua en busca de signos de peces saltando. Sin embargo, en cambio, presenciaron un "extraño objeto circular" que salía del cielo en su dirección.

Luego pareció permanecer al este de su ubicación flotando en el cielo durante varios minutos. Con asombro y sorpresa, cada uno de los testigos observó la extraña nave mientras el sol rebotaba en su marco aparentemente metálico.

Más tarde describirían el aspecto, desde la distancia, como una moneda brillante "con la superficie plana paralela al suelo". Estaba aproximadamente a una milla por encima de la superficie y tal vez el doble de distancia de ellos. Los dos hombres con los binoculares más tarde describirían el objeto como una "forma similar a la de un panqueque". Además, había una "aleta vertical" en la superficie superior pero "sin alas, sin antena, sin luces, (y) sin hélices".

Después de poco más de dos minutos, el objeto despegaría a una velocidad vertiginosa hacia el suroeste. Durante todo el encuentro, ninguno de los testigos escuchó ningún sonido o ruido que normalmente asociarían con un avión cercano. Especialmente uno aparentemente tan avanzado. Esto, por supuesto, cuestionaría qué motor y medios de propulsión usaba la nave.

La reinvestigación del proyecto Stork

Pasarían varias semanas antes de que los dos empleados del Laboratorio de Investigación de Ames hicieran su informe del avistamiento a sus superiores. Ellos, a su vez, enviarían un informe completo a AFOSI. Varios años después, sin embargo, en 1952 bajo Proyecto Libro Azul, el incidente, junto con muchos otros que habían ocurrido desde 1947, estaba sujeto a la Proyecto cigüeña investigación.

El incidente del río Rogue fue uno de los más detallados, en parte debido a los testigos. Sus hallazgos fueron parte de la Proyecto Libro Azul Informe Especial Número 14 y son intrigantes, por decir lo menos.

Por ejemplo, se hace mucho acerca de los dos testigos del Laboratorio de Investigación Ames. No solo que tenían una autorización secreta (y / o) de alto secreto, sino que, en parte debido a esto, probablemente habrían estado familiarizados con los diseños avanzados de aire. Además, es probable que esa misma experiencia también haya podido detectar un engaño si hubiera sido uno.

Con eso en mente, entonces, un engaño es poco probable, ya que seguramente habría sido descubierto. Aún más, que los dos testigos fueron los autores de tal engaño es igualmente improbable. Como Maccabee señala, el hecho de que los testigos informaron el incidente a sus propios superiores, y tres semanas después, no está en línea con la mentalidad de alguien que intenta obtener una recompensa o notoriedad monetaria. Un informe directamente a los medios habría sido más simpatizante de tal postura.

Las cartas faltantes

Bruce Maccabee también haría otros descubrimientos interesantes mientras busca a través de la versión completa. Proyecto Libro Azul archivos Parte de esos archivos indica que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tenía dos archivos para avistamientos en el 24th Mayo de 1949: la fecha del incidente del río Rogue. Sin embargo, solo uno de los avistamientos estaba numerado. Esto fue, según una nota en el microfilm, porque "faltaban las tarjetas".

Macabeo explica:

Esto significa que la copia del informe de investigación de AFODI, que se envió originalmente a Proyecto rencor, ¡había sido eliminado del archivo de observación por muchos años antes de que el archivo fuera microfilmado y lanzado (al público) en 1975!

El investigador de MUFON continuaría, sin embargo, que el informe original de AFOSI permaneció en su sede en lugar de aquellos que alguna vez estuvieron bajo el mando de Proyecto Libro Azul. Esto significó que, tras la publicación de los archivos conjuntos de AFOSI-Blue Book, Maccabee pudo localizar las tarjetas faltantes y volver a unirlas.

Si hay alguna razón más profunda para eliminar las tarjetas o si fue simplemente un caso de mantenimiento de archivos descuidado quizás esté abierto a debate. Sin embargo, sigue siendo un detalle que debemos tener en cuenta. Como son los detalles contenidos en las tarjetas que faltan.

Una separación intencional de evidencia

Una de ellas, por ejemplo, en el informe numerado (402) fue una entrevista con una de las testigos. Supuestamente el último testigo en ser entrevistado. Ella diría cómo los cinco estaban pescando en el río Rogue cuando presenciaron un objeto extraño "de forma redonda, de color plateado y del tamaño de un avión C-47".

Es interesante notar que la comparación con un C-47 fue simplemente porque este era el único avión con el que este testigo en particular estaba familiarizado, ya que su hijo se los señalaría "cuando volaron sobre Gold Beach". Sin embargo, debido a esta referencia, los investigadores de la fuerza aérea reducirían los avistamientos a nada más que "un avión".

Bosquejo de la embarcación Rogue River

Como Maccabee señala, sin embargo, los investigadores originales esencialmente "ignoraron su afirmación de que el objeto era circular". Además, habían dado la impresión con su mantenimiento de registros de que este último testigo estaba dando cuenta de un incidente separado. Uno completamente diferente al de los otros cuatro testigos. ¿Fue este un intento intencionado de oscurecer las aguas del OVNI y la pregunta alienígena? ¿Incluso desde principios de la década de 1950?

Maccabee luego dirigió su atención al segundo informe, un informe sin numerar. Los investigadores afirmaron que eran "cometas". Y una vez más, la evidencia de una nubosidad intencional de los hechos es clara.

Encontrar evidencia que se ajuste a la conclusión

El segundo informe, que contenía las entrevistas y relatos de los cuatro testigos restantes, incluiría a los dos empleados del Laboratorio de Investigación Ames. Llegaría a la conclusión de que el objeto era simplemente una cometa de radar. Y lo que es más, parece que el impulso detrás de la investigación giraba en torno a esto. Y encontrar evidencia que se ajuste a esta conclusión preconcebida.

Por ejemplo, no encontrarían los registros oficiales correspondientes de aeronaves en el área. Los investigadores aparentemente se concentrarían en una instalación de radar militar cerca de San Francisco en la vecina California. Esta instalación lanzaría "cometas de radar" dos veces al día. Estos son globos con reflectores de radar metálicos en forma de diamante de aproximadamente cinco pies de largo.

Al alcanzar cierta altitud, el gas expande los globos, por lo que explotan y envían las "cometas" de vuelta al suelo. Los investigadores propusieron que una de estas cometas radar había derivado hacia el norte desde California. Y luego vino flotando sobre el río Rogue.

Una "cometa de radar"

Sin embargo, la explicación, que no se examinó durante varios años, simplemente no es del todo satisfactoria. No menos importante, como señala Maccabee, porque estas cometas de radar "no tienen forma de panqueque" como el objeto que los testigos afirmaron haber visto. Además, dado que los avistamientos estaban a la luz del día, los globos, especialmente con los binoculares de la Marina que dos de los testigos tenían a su disposición, habrían sido perfectamente visibles. Y, si los globos ya hubieran estallado, los objetos habrían seguido descendiendo y no flotando. Y ciertamente no habrían despegado a la velocidad con la que los testigos afirmaron que lo hicieron.

¿Por qué, entonces, había un obvio deseo de desestimar el caso y desacreditarlo como un avistamiento erróneo?

El incidente del OVNI del Valle de la Muerte, a fines del verano de 1949: ¿otro incidente reprimido?

Varios meses después, en agosto de 1949. en Bakersfield, California, ocurrió otro incidente ovni poco conocido. Un informe del incidente apareció en el 21S t Edición de agosto de El californiano de Bakersfield en la página 13.

En la tarde del 19th En agosto, dos buscadores, Buck Fitzgerald y Mace Garney, afirmaron haber presenciado un extraño accidente en forma de disco en el desierto del Valle de la Muerte. Continuarían afirmando que el objeto parecía estar volando alrededor de 300 millas por hora y tenía aproximadamente 24 pies de ancho.

Después de estrellarse contra las dunas de arena del desierto, "dos pequeñas criaturas", definitivamente humanoide, salieron de la nave paralizada. Instintivamente, los dos testigos comenzaron a correr hacia los dos ocupantes en un intento de aprehenderlos. Sin embargo, dado que era pleno verano, y a pesar de la hora del día, el calor era simplemente demasiado para ellos. Además, los dos humanoides eran mucho más rápidos que cualquiera de ellos.

Quizás la parte más extraña del incidente, sin embargo, ocurrió cuando la pareja regresó al lugar del accidente. Solo ahora, la nave ya no estaba allí. A dónde fue es un misterio absoluto. Como es lo que pasó con las dos criaturas.

Hay muy poco más registrado sobre el incidente. El informe en El californiano de Bakersfield, sin embargo, sugiere mucho que algo sucedió en los desiertos de California esa tarde a fines del verano de 1949. Y tal vez el hecho de que aparentemente luego desaparezca del registro sin ninguna investigación de seguimiento aparente es al menos suspicaz. Y posiblemente huele a los mismos tonos de encubrimiento que el incidente del río Rogue varios meses antes.

Un caso poco conocido que habla mucho sobre el mundo ovni

El incidente sobre el río Rogue de Oregon nos dice varias cosas. No menos importante es que el deseo de encubrir y confundir los registros de tales incidentes se remonta casi a los inicios de la era moderna de los ovnis. Y dada la gran cantidad de supuestas cuentas anteriores, es muy probable que se remonte más de lo que muchos de nosotros podríamos pensar.

¿Qué, entonces, deberíamos pensar en los innumerables avistamientos e informes que han llegado desde entonces? ¿Y de los incidentes con solo información "limitada"? ¿Quizás hay muchos avistamientos, a pesar de los informes de buena fe, que simplemente no se han registrado? Y si bien esto es pura especulación, parece que, en los casos que hemos examinado aquí, y en muchos otros, es una agenda decidida. Si no es para suprimir la verdad, entonces tergiversarla. Y que se perciba de una manera muy específica y predeterminada.

Por supuesto, la mayoría de nosotros que hemos pasado algún tiempo en tales círculos aceptamos que este es el caso. Y están, en su mayor parte, dispuestos a examinar las declaraciones dobles y engañosas. Todo para llegar a la información genuina. Sin embargo, casos como el incidente del Río Pícaro, y la forma discreta pero altamente efectiva de ocultar dicha información a simple vista, podrían hacer que incluso el más entusiasta y optimista de nosotros cuestionemos la mejor manera de descifrar una red tan compleja de direcciones erróneas.

Dicho todo esto, tal vez nunca haya habido un mejor momento, con la comunidad OVNI en su conjunto nunca mejor posicionada para acceder a dicha información. Y, a su vez, reconstruya la verdadera imagen del ovni y la pregunta alienígena.

Mira el video a continuación. Analiza las muchas conspiraciones que rodean la cuestión de los ovnis, incluida la desinformación y las conspiraciones de encubrimientos.

Renuncia

Las historias, los relatos y la discusión en este artículo no siempre se basan en hechos probados y pueden ir en contra de la ciencia actualmente aceptada y las creencias comunes. Los detalles incluidos en el artículo se basan en los informes y las cuentas disponibles para nosotros según lo proporcionado por testigos y documentación.

Al publicar estas cuentas, UFO Insight no se hace responsable de la integridad de las mismas. Debe leer este artículo con una mente abierta y llegar a una conclusión usted mismo.

Política de derechos de autor y republicación

El artículo completo y los contenidos que contiene son publicados por propiedad exclusiva y con derechos de autor de UFO Insight. El autor no posee los derechos de este contenido.

Puede volver a publicar citas cortas de este artículo con una referencia al artículo original de UFO Insight aquí como la "fuente". usted podría no republicar el artículo en su totalidad.

Source link

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: