El gráfico del cambio climático del palo de hockey no tiene pruebas

DARPA pone su mira en los medios alternativos: el Pentágono lanza un nuevo programa para combatir el contenido de Internet "viral"
septiembre 5, 2019
Primer Ministro checo: no queremos migrantes africanos, no quieren trabajar y vienen solo para obtener bienestar
septiembre 5, 2019

El gráfico del cambio climático del palo de hockey no tiene pruebas

El gráfico de palo de hockey se ha convertido en un término y concepto bien conocido en los círculos del cambio climático. AGW (calentamiento global antropogénico) o g …

El gráfico del palo de hockey

se ha convertido en un término y concepto bien conocido en los círculos del cambio climático. AGW (Calentamiento global antropogénico) o defensores del calentamiento global provocados por el hombre a menudo han tratado de justificar alarmismo del cambio climático citando datos y señalando gráficos que muestran un aumento de temperatura extremo, drástico e históricamente sin precedentes.

Este aumento se representa en un gráfico como una mejora pronunciada y pronunciada que se asemeja a un palo de hockey, de ahí el término. La semana pasada, la Corte Suprema de Columbia Británica en Canadá finalmente concluyó un caso de difamación de 9 años de duración al desestimarlo. La demanda fue presentada por el climatólogo Michael Mann (que ha empujado a AGW al público durante décadas) contra el profesor retirado Dr. Tim Ball.

El palo de hockey se convirtió en un término infame en los círculos del cambio climático debido al trabajo de Mann, aunque quizás ahora se convierta más en un símbolo de fraude.

Mann no pudo producir la evidencia y los datos requeridos en un tribunal de justicia para justificar el gráfico del palo de hockey. Mann también fue parte del escándalo de Climategate. La noticia fue revelada por el sitio climático WattsUpWithThat.com el 22 de agosto

Mann fue una gran parte de Climategate

Mann no es ajeno a la controversia, ni al fraude. El una vez afirmó falsamente que era un ganador del Premio Nobel. Estuvo muy involucrado en los correos electrónicos pirateados y filtrados de Climategate. En resumen, el movimiento de calentamiento global provocado por el hombre sufrió un tremendo golpe a su credibilidad en un escándalo de 2009 denominado Climategate. Los piratas informáticos obtuvieron acceso a los correos electrónicos internos de la CRU (Unidad de Investigación Climática) de la Universidad de East Anglia en Inglaterra. Lanzaron estas comunicaciones al público.

Los correos electrónicos de la CRU eran incriminatorios; los científicos involucrados discutieron el uso de "trucos" en su investigación para obtener los resultados que querían, debatieron cómo enmarcar y ocultar las incertidumbres en sus datos, hablaron sobre cómo "ocultar la disminución" de la temperatura (y, por lo tanto, mostrar una tendencia más cálida al falsificando los datos), tramaron eliminar a los editores de revistas con quienes no estaban de acuerdo y discutieron cómo mantener las opiniones discrepantes (artículos anti-AGW) fuera de las revistas revisadas por pares.

Aquí hay un ejemplo de correo electrónico:

De: Phil Jones



Para: "Michael E. Mann"
Asunto: ALTAMENTE CONFIDENCIAL
Fecha: jueves 8 de julio 16:30:16 2004

Micro,
… No puedo ver ninguno de estos documentos en el próximo informe del IPCC. Kevin y yo los mantendremos fuera de alguna manera, ¡incluso si tenemos que redefinir cuál es la literatura de revisión por pares!
Aclamaciones
Phil




(Contexto: el director de CRU, Phil Jones, se refiere a 2 escépticos del calentamiento global, Ross McKitrick y Pat Michaels, cuyos documentos sugirieron que la urbanización local, no los niveles globales de CO2, fueron la causa principal del calentamiento. Jones estaba usando su posición para tratar de mantener el periódico fuera del alcance el informe del IPCC)

El resultado de este fraude se tradujo en una política de la ONU (Naciones Unidas). los BBC informó el 20 de noviembre de 2009, los investigadores de CRU "jugaron un papel clave" en los hallazgos del IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático) de la ONU.

Hockey Stick o no? Mann vs Ball. Crédito de imagen: Principia Scientific

Hipérbole de palo de hockey de Michael Mann que fue utilizado por el IPCC de la ONU

El reclamo de aumento de temperatura del palo de hockey no tiene evidencia

La negativa de Mann a proporcionar los datos (sus números de regresión R2) no solo aumentan las sospechas de que sus datos son fraudulentos, sino que también lo llevaron a desacato a la corte, ya hace 2 años en 2017, cuando se negó por primera vez. Cuando comparas los gráficos de Mann’s y Ball arriba, hay algunas diferencias marcadas.

Observe cómo Mann's es sorprendentemente suave y plano hasta el final, cuando hay un repunte repentino (el palo de hockey), mientras que Ball toma en cuenta tanto el MWP (Período cálido medieval, c.950 – c.1250) como la Pequeña Edad de Hielo (c.1400 – c.1750).

El gráfico de Mann parece diseñado deliberadamente para causar alarma y miedo al hacer que parezca que estamos experimentando un aumento de temperatura de una vez en mil años. Esta Principia Scientific El artículo tiene 2 años pero ha demostrado ser muy profético al predecir el resultado de este caso. Se refiere a un punto en el caso hace 2 años (cuando todavía estaba en curso) cuando Mann se negó a respaldar su palo de hockey reclamaciones con evidencia:

"El ahora despreciado juicio de Mann hacia la corte significa que Ball tiene derecho a que la corte cumpla con Mann el castigo más completo. Las sanciones por desacato podrían incluir razonablemente que el juez dictamine que la declaración del Dr. Ball de que Mann "pertenece a la pluma estatal, no Penn.

"Estado" es una declaración de hechos precisa y verdadera. Esto se debe a que bajo la "Defensa de la Verdad" única de Canadá, ahora se ha demostrado que Mann ocultó voluntariamente sus datos, por lo que el tribunal puede decidir que los ocultó porque son falsos. Como tal, el tribunal debe desestimar toda la demanda por difamación de Mann con los costos otorgados a Ball y su equipo ".

Lo que Principia Scientific predijo es exactamente lo que sucedió. El tribunal canadiense otorgó daños a Ball y ordenó a Mann que pagara los costos legales del acusado.

Las implicaciones

Entonces, ¿qué significa esto para el calentamiento global provocado por el hombre / movimiento de cambio climático? Si el gráfico del palo de hockey es exagerado o fraudulento, ¿qué pasa con todos los documentos y estudios que se basaron en él? Esto es de Principia Scientific nuevamente:

“Una derrota amarga y vergonzosa para el autodenominado‘ ganador del Premio Nobel ’que actuó como si fuera el epítome de la virtud, este resultado no solo avergüenza a Michael Mann, sino que pone a la comunidad científica climática en crisis. Muchos cientos de artículos revisados ​​por pares citan el trabajo de Mann, que ahora es efectivamente basura ".

El gráfico del palo de hockey era ciencia basura. Ahora hay tanto peso científico como legal para desacreditarlo. perahps la situación se resume mejor en este 2003 canadiense estudiar que concluyó de la siguiente manera:

"El conjunto de datos de proxies del clima pasado utilizado en Mann, Bradley y Hughes (1998," MBH98 "en adelante) para la estimación de temperaturas de 1400 a 1980 contiene errores de cotejo, truncamiento injustificado o extrapolación de datos de origen, datos obsoletos, ubicación geográfica errores, cálculo incorrecto de componentes principales y otros defectos de control de calidad …

"La forma particular del" palo de hockey "derivada de la construcción del proxy MBH98, un índice de temperatura que disminuye ligeramente entre principios del siglo XV y principios del siglo XX y luego aumenta dramáticamente hasta 1980, es principalmente un artefacto de manejo de datos deficiente, datos obsoletos y cálculo incorrecto de los componentes principales ".

Conclusión: es mejor jugar la pelota, no el hombre

Vender al público la idea de AGW es un gran tablón en el plan general de Agenda 2030 (antes Agenda 21) La idea es convencer a la gente de que la humanidad está matando al planeta a través de emisiones de CO2 (a lo que contribuye todo ser humano vivo en virtud de estar vivo y respirar), no por la contaminación industrial, la contaminación farmacéutica de las vías fluviales, los pesticidas, la deforestación y los OGM.

No, la ONU y el IPCC quieren que la gente crea que todo se trata de CO2 y calentamiento, por lo que pueden justificar regulaciones draconianas, austeridad masiva y un impuesto global al carbono. Si quieres saber más sobre el NWO (Nuevo orden mundial) antecedentes de Bankster para esto, vea aquí una breve sinopsis: Buenos corazones, mentes engañadas: las 4 principales falacias del movimiento ecologista secuestrado.

Quizás sea apropiado aquí recordar ese viejo adagio que a los entrenadores deportivos les gusta decir: es mejor jugar el Balón que el Mann.

Por Makia Freeman, Escritor invitado, HumansAreFree.com

(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)(0);
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = ‘https://connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v3.2’;
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));

Source link

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: